案例解析《問責(zé)條例》 案例 解析 問責(zé) 條例 掃一掃分享 立即制作 發(fā)布者:龔重陽 發(fā)布時間:2016-08-08 版權(quán)說明:該作品由用戶自己創(chuàng)作,作品中涉及到的內(nèi)容、圖片、音樂、字體版權(quán)由作品發(fā)布者承擔(dān)。 侵權(quán)舉報 H5,H5頁面制作工具 前段時間,中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》,并發(fā)出通知,要求各地區(qū)各部門認(rèn)真遵照執(zhí)行。中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站連續(xù)推出“《問責(zé)條例》背后的案例故事”系列文,翻閱這些案例可以發(fā)現(xiàn),其內(nèi)容詳實,特別是對一些案例細(xì)節(jié)的充分披露,是提醒,也是震懾,進(jìn)一步發(fā)揮了反面典型的警示教育作用。 今天我們通過對案例的解析,幫助廣大黨員干部準(zhǔn)確學(xué)習(xí)理解兩部黨內(nèi)法規(guī),推動學(xué)習(xí)貫徹。案例解析《問責(zé)條例》(一)【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī),不履行或者不正確履行職責(zé),有下列情形的,應(yīng)當(dāng)予以問責(zé):黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化,黨的理論和路線方針政策、黨中央的決策部署沒有得到有效貫徹落實,在推進(jìn)經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中,或者在處置本地區(qū)本部門本單位發(fā)生的重大問題中領(lǐng)導(dǎo)不力,出現(xiàn)重大失誤,給黨的事業(yè)和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p失,產(chǎn)生惡劣影響的。 案例一:中央決策項目落地緩慢 河南問責(zé)9名“不擔(dān)當(dāng)”干部為提高河南省伊洛河防護能力,中央下達(dá)補助資金1.5億元,對其進(jìn)行治理。作為重大民生工程,該項目本應(yīng)于2015年完工,但督查發(fā)現(xiàn),截至2015年5月,伊洛河宜陽、偃師、鞏義段尚未開工建設(shè)。其中宜陽段2015年10月8日才完成招投標(biāo)工作,2015年11月,部分采砂企業(yè)還未撤離……本是為民務(wù)實的政策,卻硬生生被拖成了“掛在墻上的標(biāo)語和口號”。對此河南省委高度重視,迅速組成調(diào)查組對有關(guān)問題進(jìn)行了核查,并對相關(guān)人員進(jìn)行了問責(zé)。2015年10月10日,河南省紀(jì)委監(jiān)察廳通報處理結(jié)果: 3個縣(市)水利部門對該工程重視不夠,協(xié)調(diào)推進(jìn)不力,工作效率不高,縣(市)政府作為領(lǐng)導(dǎo)機關(guān),在推動工程建設(shè)過程中沒有完全盡到領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督查責(zé)任,導(dǎo)致該項目工程延誤。為此,對負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜陽縣政府副縣長王定澤、偃師市政府副市長趙頗進(jìn)行誡勉談話。按照干部管理權(quán)限,給予負(fù)有直接責(zé)任的宜陽縣水利局紀(jì)委書記李勛黨內(nèi)警告處分;偃師市水利局副局長李效峰行政記過處分;鞏義市伊洛河治理工程建設(shè)管理局辦公室主任馬鵬飛記過處分。給予負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜陽縣水利局原局長張午丙(副縣級)、現(xiàn)任局長楚漢章、偃師市水利局局長高子炫行政警告處分;鞏義市政府黨組成員、副縣級干部王竹潭行政記過處分。 案例二:任內(nèi)8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部落馬 青海一市委書記被問責(zé) 格爾木市市委常委、副市長王偉華,利用職務(wù)之便收受他人賄賂10萬元及價值47.61萬元商鋪兩間;格爾木市教育局黨委書記、局長王清亮,任格爾木市委常委、秘書長、市教育黨工委書記、副市長期間,利用職務(wù)之便,分別收受4名行賄人1445萬元;格爾木市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長周方勝,利用職務(wù)之便收受他人賄賂100萬元……從2014年12月起,格爾木市8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部相繼因違紀(jì)違法問題被查處。 8名黨員在十八大后仍不收斂不收手頂風(fēng)嚴(yán)重違紀(jì)違法的行為,在社會上造成了極為不良的影響。而這些違紀(jì)違法案件特別是王偉華、王清亮部分違紀(jì)行為、馬剛的全部違紀(jì)行為,均發(fā)生在時任格爾木市委書記李國忠、紀(jì)委書記史可庭任職期間。 “偶然”背后有“必然”。李國忠作為市委書記、市黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人,落實主體責(zé)任不到位,對班子成員疏于教育管理和監(jiān)督,基本沒有對班子成員王偉華、王清亮進(jìn)行廉政方面的談話和提醒,對重點崗位的部門負(fù)責(zé)人周方勝失察失教,且委以重任;未能扎緊制度的籠子,對權(quán)力缺乏有效制約,導(dǎo)致個別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部鉆制度漏洞;用人失察失誤,缺乏對德、廉方面的重視。史可庭作為格爾木市落實黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督責(zé)任的第一責(zé)任人,對黨員干部以信任代替監(jiān)督,該發(fā)現(xiàn)問題沒有及時發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)了也沒有及時采取有力措施進(jìn)行處置,未能充分發(fā)揮監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)作用。 青海省委研究決定,分別給予李國忠、史可庭黨內(nèi)警告處分。案例三:“蠅貪”被拍落,領(lǐng)導(dǎo)也挨板子 2015年12月,安徽省滁州市天長市農(nóng)委黨組書記、主任朱宏文,黨組成員、原紀(jì)檢組長董獻(xiàn)民為他們的履責(zé)不力“買了單”。 農(nóng)委原主任何開銀,副主任周永壽、王立山、王慶,主任科員孫和濱等人在涉農(nóng)項目資金申領(lǐng)、良種補貼發(fā)放、配方肥料發(fā)放等工作中挪用專項資金、受賄;農(nóng)委漁業(yè)局長謝文東、“菜籃子”工程辦公室主任徐光明、水產(chǎn)站長王開揚等人受賄、挪用公款;市良種場、市棉種場非法買賣土地……2015年6月至11月,安徽省滁州市天長市紀(jì)委陸續(xù)查處了市農(nóng)委系統(tǒng)21名黨員干部系列窩案串案,涉案金額427余萬元。 被查處的21人中,有13人的違紀(jì)違法問題發(fā)生在朱宏文任職期間;絕大多數(shù)發(fā)生在董獻(xiàn)民任職期間。 作為市農(nóng)委黨委和紀(jì)委的“一把手”,朱宏文和董獻(xiàn)民抓黨風(fēng)廉政建設(shè)工作不堅決、不扎實,組織黨員干部學(xué)習(xí)黨紀(jì)條規(guī)、進(jìn)行廉政教育流于形式;不經(jīng)常查找本單位黨風(fēng)廉政建設(shè)中存在的問題。朱宏文履行主體責(zé)任意識不強,制度執(zhí)行不到位,尤其對機關(guān)項目管理、財務(wù)管理沒有嚴(yán)格按照規(guī)章制度執(zhí)行;董獻(xiàn)民對農(nóng)委項目實施情況監(jiān)管不到位,對機關(guān)內(nèi)部財務(wù)管理監(jiān)督檢查不力,致使受賄、挪用公款、私設(shè)小金庫等問題未得到有效查處。案例一:某國企30多家所屬單位未成立黨組織,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé) “黨的基層組織不健全,有黨員無組織,黨員處于脫管狀態(tài)和違規(guī)發(fā)展黨員?!?015年7月至9月,中央巡視組對某國有大型骨干企業(yè)進(jìn)行專項巡視時,發(fā)現(xiàn)該企業(yè)下屬某單位有60多名黨員處于脫管狀態(tài)。 其他所屬單位怎么樣?該企業(yè)黨委舉一反三,對所屬企業(yè)黨組織建設(shè)和黨員管理情況進(jìn)行了全面排查,發(fā)現(xiàn)有30多家所屬單位未成立黨組織,流動黨員和脫管黨員有120多名。 黨的建設(shè)缺失,組織生活不健全,相關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部就要被問責(zé)——2015年9月,該單位上級黨委對存在“有黨員處于脫管狀態(tài)和違規(guī)發(fā)展黨員”問題的黨委班子成員進(jìn)行了誡勉談話,對其提出嚴(yán)肅批評。該單位黨委還在2015年11月召開黨委會,對此事進(jìn)行了通報,嚴(yán)肅有關(guān)紀(jì)律,每位黨委委員作了檢討。目前,該企業(yè)已對巡視中發(fā)現(xiàn)的問題認(rèn)真整改,所屬單位未成立黨組織、黨員脫管問題得到有效解決。 案例二:幾家單位多名干部辦公用房超標(biāo)準(zhǔn),縣委副書記等被問責(zé) “原來想著頂多批評教育一下就過去了,沒想到連縣委副書記和縣紀(jì)委副書記都受到了處分,真是動真格了?!币粋€縣幾家單位的多名干部違紀(jì),縣委副書記、縣紀(jì)委副書記因落實中央八項規(guī)定精神不到位,受到責(zé)任追究,這讓該縣黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部深受觸動。 2015年春節(jié)前夕,為防“四風(fēng)”反彈,甘肅省紀(jì)委在各地開展明察暗訪。2月9日,工作人員敲開西和縣政協(xié)辦公室主任吳曉宏的房門,一間寬敞的大辦公室映入眼簾。 該辦公室實測面積31.5平方米,屬于超標(biāo)準(zhǔn)辦公用房。 其實,西和縣早在2013年9月,就開展了黨政機關(guān)清理辦公用房工作。當(dāng)時吳曉宏從一間30余平方米的套房辦公室搬進(jìn)了一間面積約17平方米的辦公室。然而9個月后,認(rèn)為“風(fēng)聲已過”的吳曉宏,在沒向主要領(lǐng)導(dǎo)匯報的情況下,又搬進(jìn)了這間31.5平方米的大辦公室。 被清理后重新搬回超標(biāo)準(zhǔn)辦公用房,這種現(xiàn)象在該縣其他單位有沒有?調(diào)查人員了解到,西和縣疾控中心主任謝小虎也在清理辦公用房后離開了50平方米的原辦公室,可一年多以后又搬了回去,縣農(nóng)技中心主任陳永祿也存在類似違紀(jì)行為。 案例三:收到舉報卻未如實報告組織,致有問題干部通過考察,縣長被問責(zé) 2015年9月,江西省上饒市婺源縣委副書記、縣長費長輝在牽頭負(fù)責(zé)縣委全面工作期間,接到市委組織部常務(wù)副部長打來的電話。原來,上饒市正在醞釀萬年縣委常委補缺人選,向費長輝征求意見。費長輝認(rèn)為,時任婺源縣副縣長宮海工作不錯,能力較強,重用為縣委常委合適。 在這之后,上饒市委考察組在婺源縣找費長輝進(jìn)行個別談話,了解宮海在廉潔自律方面是否存在不良反映。未聽到宮海有廉潔自律方面的不良反映——費長輝回答。然而,真實情況卻不是這樣。 2015年4月至10月,費長輝先后三次收到徐某打來的舉報電話,反映副縣長宮海存在生活作風(fēng)問題,費長輝都說,等他了解一下情況再說。事后,費長輝找宮海了解情況,宮海讓其放心,稱自己沒有問題;費長輝又向婺源縣常務(wù)副縣長詢問了這一情況,得到?jīng)]有聽到過相關(guān)反映的反饋。 費長輝在市委選拔任用宮海擔(dān)任萬年縣委常委考察個別談話中,未如實向組織報告其收到的有關(guān)宮海生活作風(fēng)方面的舉報情況。宮海在受到重用后不久,便因違紀(jì)問題被開除黨籍,取消副縣級待遇、降為科員,此事在社會上造成不良影響。